Die Prüfung ist beschränkt auf die Domains
http://www.sub.uni-hamburg.de/ und
https://digitalisate.sub.uni-hamburg.de/
Die Nutzung des Prüfsiegels ist nach erfolgreicher Prüfung nicht vorgesehen, da die Abgrenzung zwischen der geprüften Site und anderen nicht geprüften und nicht ausreichend barrierefreien Sites (etwa den Katalogen, in denen Suchergebnisse präsentiert werden) nicht deutlich ist.
Punkte: 94,5 von 100 (gut zugänglich)
Die Sitemap-Navigation hat keine eigene (versteckte) Überschrift, scheint den h2 der jeweils letzten Inhaltsüberschriften untergeordnet.
Die Liste der Suchergebnisse sollte mit einer Überschrift überschrieben werden (zum Beispiel: "843 Treffer") damit sie von Screenreadernutzern direkt angesprungen werden kann.
Auch die Suchergebnisse sind weder als Liste noch durch Überschriften gegliedert. Daduch werden Sie für Screenreader-Nutzer schlecht zugänglich.
Die h3 Einträge in den Blätterbereichen Meldungen und Veranstaltungen sowie die weiteren den h2 Überschriften nachgeordneten und mit h3 ausgezeichneten Texte überschreiben nichts - die Überschriftenauszeichnung ist hier unpassend.
Ebenso verwittend ist, zusammenhängende Inhalte auf zwei Überschriften aufzuteilen (#h2# "Guten Morgen!", dann h3 "Wir freuen uns über Ihren Besuch, wonach suchen Sie?").
Vergl. allgemeiner Hinweis.
Punktabzug: 1,5 Punkte
Suche im Kopfbereich: Das Anklickfeld für den Suchbereich (E-Zeitschriften, Beluga-Katalog, usw) übermittelt bei Fokussierung "Liste mit 1 Einträgen" - tatsächlich hat die Liste der Suchbereiche sechs Einträge. der neue Status (ausgeklappt) nicht über geeigente Attribute wie aria-expanded and Screenreader übergeben. Die passende Rolle für de Ausklappliste wäre die eines nativen select ("kombiniertes Eingabefeld ([Default-Wert] reduziert"), die passende Mausnutzungsweise die Pfeiltastennavigation zur Auswahl. Die Pfeiltastennavigation bei ausgeklappter Liste sollte mindestens zusätzlich unterstützt werden.
Suche im Inhaltsbereich: Nach Auswahl des Anklickfeldes für den Suchbereich (E-Zeitschriften, Beluga-Katalog, usw) wird der neue Status (ausgeklappt) nicht über geeigente Attribute wie aria-expanded and Screenreader übergeben. Die passende Rolle wäre die eines nativen select ("kombiniertes Eingabefeld ([Default-Wert] reduziert"), die passende Mausnutzungsweise die Pfeiltastennavigation zur Auswahl.
Vergl. allgemeine Anmerkungen.
Ausklapp-Links sind nicht mit button oder Links mit der entsprechenden role="button" umgesetzt und geben nicht den Ausklapp-Status über aria-expanded wieder.
Vergl. auch allgemeine Anmerkungen.
Punktabzug: 1 Punkt
Die Verwendung von icon fonts für graphische Bedienelemente hat viele Nachteile:
title geliefert)title wie eine accessible description, also mit Verzögerung - iOS Vocieover sagt "Hyperlink" und dann erst 2 Sekunden später den title (zu diesem Zeitpunkt haben viele blinde Nutzer längst weiternavigiert)Punktabzug: 0,75 Punkte
Die Treffer sind lediglich über div und span ausgezeichnet. Treffer sollten entweder als Liste oder durch Überschrfiten-Markup strukturiert sein (vergl. besonders Prüfschritt 1.3.1a "HTML-Strukturelemente für Überschriften").
Vergleiche missbräuchliche Verwendung von Überschriften-Markup zur Auszeichnung von Inhalten, bewertet in Prüfschritt 1.3.1a "HTML-Elemente für Überschriften".
Untertitel "Wie Sie unsere elektronischen Bücher nutzen können" in unsemantischem Element (#div#).
Ein Absatz mit einem doppelten br erzeugt anstatt mit einem p-Element.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Es gibt zwar einen Sprunglink zum Inhaltsbereich, aber nicht zur wichtigen Suche. Um diese zu erreichen, müssen Tastaturnutzer die zahlreichen Links der von links ausklappenden Navigation durchlaufen - oder vom Beginn des Inhaltsbereichs aus zurücknavigieren.
Der Sprunglink zum Inhaltsbereich funktioniert in manchen Nutzungsszenarien nicht - unklar ist, warum. Vielleicht hat das etwas mit der umfangreichen Nutzung von tabindex zu tun (vergl. Prüfschritt 2.4.3a "Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung")?
Keine ARIA Landmarks. Überschriftenstruktur nicht auf das Erschließen der Bereiche (Navigation, Suche, Inhalt, Sitemap im Fußbereich) ausgelegt.
Die h3 "Wir freuen uns über Ihren Besuch, wonach suchen Sie?" erfüllt die Aufgabe einer Überschrift für den Suchbereich nur unzureichend (das Wichtige kommt erst nach dem unwichtigen "Wir freuen uns über Ihren Besuch")
Siehe vor allem auch allgemeine Anmerkungen.
Siehe allgemeine Anmerkungen.
Siehe allgemeine Anmerkungen.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Die Suche im Kopfbereich wird nicht analog zur visuellen Reihenfolge fokussiert, sondern erst nach der umfangreichen Navigation (siehe auch Bewertung im Prüfschritt 2.4.1a).
Responsive Ansicht: Die Fokusreihenfolge im Kopfbereich entspricht nicht der visuellen Reihenfolge. Das Servicemenü rechts wird vor dem Hauptmenü-Hamburger-Button fokussiert.
Die Reihenfolge der Fokussierung im Inhaltsbereich (tz.B: Weitere Informationen, dann Sprung nach links zu Aktuelle Meldungen) ist zum Teil gegenläufig zur Leserichtung. Zum Teil springt er Fokus auch nach rechts und eine Zeile nach oben (etwa von Bibliotheksausweis zu Wie finde ich ein Buch).
Vergleiche auch allgemeine Anmerkungen.
Vergleiche allgemeine Anmerkungen.
Vergleiche allgemeine Anmerkungen.
Punktabzug: 0,5 Punkte
Im Menü Service, Publizieren: Open Access
Begriffe größtenteils ohne Sprachauszeichnung verständlich, sollten aber besser ausgezeichnet sein:
E-Books, E-Book Collection, Books, E-Book Library
Keine englischsprachigen Ausdrücke.
Punktabzug: 0,25 Punkte
Punktabzug: 0,5 Punkte
Suchergebnisse weder als Liste noch durch Überschriften gegliedert (bewertet in Prüfschritt 1.3.1a).
Ausgewählter Bereich im linksseitigen Ausklappmenü (rot auf dunkelgrau) hat mit 3,97:1 einen zu geringen Kontrast (SOLL: 4,5:1).
Siehe aber allgem. Hinweis.
Siehe aber allgem. Hinweis.
Siehe aber allgem. Hinweis.
Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b:
Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden die beiden im BITV-Test z.Zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs-Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet werden. Diese Entscheidung ist noch nicht verbindlich im BITV-Test Prüfverbund gefallen, ist aber im Ergebnis sehr wahrscheinlich, weswegen dieser Ansatz bereits in diesem entwicklungsbegleitenden Test verfolgt wird. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion 1.4.4 ausreicht, zählt im BITV-Test in Zukunft für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete Prüfschritt wird unabhängig von dem schlechteren Prüfergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt.
Einträge im rechten Bereich des horizontalen Ausklappmenüs (Schnellzugriff) zum Teil etwas abgeschnitten, horizontales Scrollen nicht möglich.
Vielfältige Überlappungen von Text (Bewertung folgt aber Prüfschritt 1.4.4b).
Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b:
Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden die beiden im BITV-Test z.Zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs-Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet werden. Diese Entscheidung ist noch nicht verbindlich im BITV-Test Prüfverbund gefallen, ist aber im Ergebnis sehr wahrscheinlich, weswegen dieser Ansatz bereits in diesem entwicklungsbegleitenden Test verfolgt wird. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion 1.4.4 ausreicht, zählt im BITV-Test in Zukunft für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete Prüfschritt wird unabhängig von dem schlechteren Prüfergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt.
Die gewählte Lösung für die Auswahl des Suchbereichs (E-Zeitschriften, Beluga-Katalog usw.) ist prinzipiell voll tastaturnutzbar, aber ist nicht konventionell und nicht mit den semantisch angemessenen Rollen für eine Auswahllliste versehen. Sie wird von Screenreader-Nutzern deshalb möglicherwiese nicht wahrgenommen - die Folge wäre, dass die Suche auf die Default-Auswahl des Suchbereichs beschränkt scheint. In der Umsetzung ist visuell, aber nicht semantisch, ein select nachgebildet. Die Nutzung (Ausklappen über Enter, dann Durchtabben) entspricht nicht der erwarteten Nutzungsweise. Vergl. Bewertung in Prüfschritt 4.1.2a.
Der Icon-Link zur Sprachauswahl hat über das title-Attribut den Namen "language", ohne Sprachauszeichnung. Sollte "Sprachauswahl" o.ä. sein. Vergleiche auch Prüfschritt 3.1.2b "Anderssprachige Wörter ausgezeichnet".
Siehe aber allgemeine Anmerkung.
Siehe aber allgemeine Anmerkung.
Siehe aber allgemeine Anmerkung.
Fokus auf der wichtigen Ausklappliste für die Auswahl des Suchbereichs nur über Systemkranz - sollte deutlicher sein.
Siehe aber allgemeiner Hinweis.
Fokus auf dem Suchen-Button im Inhlatsbereich nur über Systemkranz - sollte deutlicher sein. Siehe aber allgemeiner Hinweis.
Siehe auch allgemeiner Hinweis.
Siehe aber allgemeiner Hinweis.
Das Pseudo-Auswahlliste für den Suchbereich der Suche im Kopfbereich ist nicht beschriftet - hier wird vom Screenreader nur "Liste" ausgegeben, also weder der Default-Eintrag noch eine passende Rolle (bewertet wird das in Prüfschritt 4.1.2a).
Die Auswahl des Suchbereichs (welcher Katalog?, Datenbanken, Website usw.) ist für den Erfolg der Nutzung zentral.
Siehe allgemeine Anmerkung.
Siehe allgemeine Anmerkung.
Siehe allgemeine Anmerkung.